-320x320.jpg)
Давайте продиагностируем, есть ли у вас пробелы в общении. Вот видео, которое мы уже несколько лет обсуждаем с каждой группой НЛП-практик. И по отношению к нему можно с большой вероятностью опознать пробелы, которые могут мешать в общении и на работе, и дома - везде. Это пародийный пример коучинга из сериала Миллиарды:
Для чистоты эксперимента посмотрите сами видео коучинга и ответьте на вопросы:
Хороший ли это коучинг?
Какой цели достиг коуч?
Ну а дальше продолжу я.
Что делает коуч:
1. Говорит сам и не слушает клиента
2. Любую реплику клиента выворачивает так, чтобы подтвердить свои слова и использует как пример неправоты клиента
3. Дает свои ценные советы и нравоучает
4. Указывает, что ему делать
5. Много раз дает понять и говорит о том, что знает лучше клиента, что ему делать и как правильно
6. Не учитывает ситуацию клиента, не выслушивает его запрос и его видение
Я знаю аргументы за этого мужика, много раз их слышала на тренингах и даже читала, пока искала ролик на ютубе - "крутой мужик", "как надо разговаривать с подчиненными", "классный урок по созданию уверенности", "здорово замотивировал на работу" и на наших тренингах - "он его спровоцировал", "он его удивил и теперь парень-клиент начнет что-то делать", "хорошая провокативная терапия, так и надо" и т.п.
Мы занимаемся стратегиями мышления, поэтому имеем право (то есть читай - умеем) и можем увидеть, какие убеждения стоят за такими выводами. Тут ничего сложного нет и они стандартные, поэтому не думайте, пожалуйста, что я пишу тут какое-то субъективное мнение. К сожалению, тут совсем нет никакого моего новаторства. Эти же убеждения много раз озвучивали участники разных групп НЛП-практик.
Так вот, за таким восторгом и положительным отношением к ролику убеждения в том, что:
Если я начинаю разговаривать сверху, это автоматически ставит ниже моего собеседника.
Да, из этого убеждения, что коммуникацией управляю только я, следует много проблем для меня же самого. Кроме того, что мое общение в этом случае становится высокомерным и неприятным (кому же хочется быть ниже, когда можно быть выше, и я убежден, что выше себя ставлю сам и автоматически). Я еще и вынужден (!) ставить на место каждого, кто не слишком уважительно позволил себе со мной общаться (ведь он тогда ставит меня ниже).
Возможности не принять подачу в моей картине мира нет. Высокомерных и раздражительных мы видим сколько угодно.
Как по-другому?
Своим ученикам на НЛП-практик я показываю вот это видео: https://vk.com/video-58656979_456239762
Да, убежденность в необходимости ставить всех на место и отвечать каждому, кто пытается встать сверху, мы обсуждаем с каждой группой, это обычное дело.
Из-за того, что кажется, что заходы другого сверху автоматически принижают меня, может казаться, что и мои заходы сверху сразу ставят другого ниже. Но это не так. Другие могут не замечать или посмеиваться, или переставать общаться, потому что не очень приятно. Другой может остаться невозмутим и кто будет выглядеть смешнее? Стоило ли гепарду ставить этого мопса на место? Надо ли ему доказывать мопсу, что тот мелкая собака по сравнению с ним?
Базовое убеждение НЛП - "Смысл коммуникации в той реакции, которую она вызывает".
Собеседник может ставить или не ставить нас выше себя (он решает, а не мы ему диктуем, мы можем только давать подачу).
Мы можем согласиться, когда другой встает сверху, а можем не согласиться.
Много поговорок об этом принципе - "Собака лает, караван идет". или даже в Библии - "То, что выходит из вас - это ваше. Мое - то, что выходит из меня".
При этом "Карта не территория" - не должен собеседник что-то переставать делать. Перестанет, если сам захочет, в этом мы можем его попытаться убедить.
И это понимание нашу коммуникацию часто делает адекватнее ситуации, а нас гибче.
Мужик из видео про коучинг ничего не доказал парню. Никак его не принизил, вообще-то. Себя он показал во всей красе.
Если я высказываю мысль, которую сам считаю умной и правильной, она автоматически оказывает влияние на другого
Тоже выходит из убеждения, что моя карта (представление о мире и о ситуации) объективна, а его - субъективна и ущербна.
То, что у нас, кажется значительным, важным. То, что у него - незначительным, неважным. Поэтому ему сразу (без мыла) вменяются наши ценные советы и мысли.
Студенты нашего курса, когда мы это обсуждаем, уже понимают, что собеседник в этом случает реагирует на способ сообщения, а не на аргументы. Большая часть информации передается невербально. И транслируем мы в этом случае - неуважение к опыту, к контексту, к представлению о мире, к навыкам нашего собеседника (или клиента).
На неуважение, на оскорбление, на наезд нормальный человек сопротивляется.
А те, кому нравится этот ролик, мечтают, что в ответ на наше умничанье и наезды другой исправится. Это мечты. Другой живет за себя и сам себя хочет считать умным и правым. Поэтому ему легче объяснить себе, почему вы дурак, чем почему он неправ.
Да мы и не знаем, так ли он неправ, если как следует его не выслушали, а сразу стали нравоучать.
Я лучше знаю, как надо и как правильно, а другой, если считает иначе, чего-то не понимает. Моя карта объективная, его карта - субъективная и ущербная.
Я отчасти понимаю тех, кто оценивает этот ролик и такой коучинг положительно. Это управленцы и руководители. Менеджеру так общаться со своим подчиненным допустимо. По крайней мере в некоторых компаниях. Он действительно знает больше, он принимает решения, он платит, он ставит задачи. Особенно, если творчества и собственного участия от подчиненного не так уж требуется.
Но если от подчиненного нужна его собственная мотивация, его собственное творчество, его собственное участие, то неплохо было бы учесть, что у него есть (его контекст, его понимание, его ситуацию и т.п.)
Тот, кто надеется, что провокация и давление родят у собеседника наилучшую реакцию, могут разочароваться.
Провокативный метод существует и даже работает, но он работает не точечно. Он вызывает сопротивление, дает энергию.
НО
точечное воздействие, убеждение, контакт, влияние возможны только в РАППОРТЕ (в состоянии контакта, доверия).
Наша длинная цель, сложная цель в общении достигается через открытость другого нам.
Тогда он будет нас слышать и помогать нам расшифровывать себе то, что мы говорим.
Прочитайте еще раз.
То, что мы говорим, не попадает другому в голову в том же виде, как мы отправили.
Он либо поможет нам расшифровать то, что мы сказали. Либо поймет что-то свое. Либо обесценит. Либо рационализирует (объяснит себе), почему он прав и почему он и так молодец, а мы его просто достали.
Человек что угодно себе объяснит, чтобы сохранить лицо - и отсутствие работы, плохие отношения с семьей и окружающими, и нездоровый внешний вид, и отсутствие навыков и увлечений, и бесконечный просмотр сериалов, и алкоголизм. Все себе объяснит.
В контакте (в рапорте) происходит влияние. Провокацию и давление можно использовать как отражатели, как отрицательное подкрепление, как спусковой крючок. Но влияние, но договорённости, но достижение цели, но точечное воздействие - происходят в контакте с другим.
Так какой цели достиг коуч из видео?
____
Кому интересно разобрать по косточкам структуру эффективной коммуникации и способы, которые действительно помогают ей управлять, приходите на новый поток НЛП-практик с 6 февраля 2022: https://vk.com/@pro_obchenie-nlp-praktik-2022-voskres..
